Un mayor cumplimiento indica que el cronograma es realista y cuenta con los recursos necesarios. Un menor cumplimiento indica uno de estos tres problemas: (1) el cronograma está sobrecargado en relación con la mano de obra disponible, (2) las piezas no se preparan cuando se activan los mantenimientos preventivos, o (3) el trabajo de emergencia reactivo desvía a los técnicos de sus tareas programadas. Cada causa tiene una solución diferente: los datos de cumplimiento revelan el síntoma; el análisis de la causa raíz identifica cuál es.

Un mantenimiento preventivo (MP) se considera conforme solo si se completa dentro del 10 % de su intervalo programado. Un MP mensual (30 días) debe completarse dentro de ±3 días para que se considere válido. Un MP trimestral, dentro de ±9 días. El seguimiento del cumplimiento sin esta definición de intervalo sobreestima la calidad real de la ejecución.

eWorkOrders Calcula automáticamente el cumplimiento del mantenimiento preventivo a partir de las órdenes de trabajo programadas y completadas, con ventanas de cumplimiento configurables por tipo de mantenimiento. Los paneles en tiempo real muestran el cumplimiento por activo, por técnico, por departamento y en toda la instalación, y se actualizan a medida que los técnicos cierran las órdenes de trabajo en sus dispositivos móviles.

Un estudio de Aberdeen Group demuestra que las organizaciones con programas de mantenimiento preventivo maduros logran un MTBF entre un 40 % y un 70 % mayor que aquellas que dependen del mantenimiento reactivo. Es fundamental realizar un seguimiento del MTBF por activo, no solo del programa en su conjunto: un activo con un MTBF decreciente mientras que otros se mantienen estables indica un problema específico: intervalo incorrecto, tarea incorrecta o un activo que se acerca al final de su vida útil.

Para los activos críticos, configure el intervalo de mantenimiento preventivo (MP) entre el 80 % y el 90 % del tiempo medio entre fallos (MTBF). Si el MTBF es de 600 horas, realice el MP entre las 480 y las 540 horas, no a las 600, ya que esto significa que la mitad de sus activos fallarán antes de que se active el MP. A medida que los datos del MTBF se consolidan tras 12 a 18 meses de registros del sistema de gestión de mantenimiento computarizado (CMMS), los intervalos se basan en datos en lugar de en la configuración predeterminada del fabricante. Si el MTBF se mantiene estable y alto, el intervalo podría ser demasiado corto; extiéndalo y redirija ese trabajo a los activos que requieren menos atención.

eWorkOrders Calcula automáticamente el tiempo medio entre fallos (MTBF) por activo a partir de las marcas de tiempo de fallo registradas en las órdenes de trabajo correctivas. Los informes de tendencias del MTBF muestran si la fiabilidad está mejorando o disminuyendo a nivel de activo individual, clase de activo o instalación, sin necesidad de utilizar hojas de cálculo manuales.

Un MTTR elevado o en aumento suele indicar uno de estos tres problemas: falta de disponibilidad de piezas cuando se producen las averías (fallo en la planificación del inventario), falta de documentación de los procedimientos de reparación por parte del técnico (fallo en la gestión del conocimiento) o complejidad del modo de fallo debido a la falta de mantenimiento adecuado del activo (consecuencia de un mantenimiento preventivo diferido). Los programas de mantenimiento preventivo abordan estos tres problemas: se preparan las piezas para el mantenimiento preventivo, se documentan los procedimientos en las listas de verificación de las órdenes de trabajo y el mantenimiento constante reduce la complejidad de las averías que se producen.

El informe de Siemens de 2024 sobre el verdadero coste del tiempo de inactividad documenta que el MTTR (Tiempo Medio de Reparación) ha aumentado de un promedio del sector de 49 minutos a 81 minutos, un incremento del 65 % debido a la falta de personal cualificado y a los retrasos en la cadena de suministro. Los programas de mantenimiento preventivo no evitan todas las fallas, pero reducen su gravedad y garantizan la preposición de las piezas, contrarrestando directamente ambos factores que influyen en el MTTR.

eWorkOrders Calcula automáticamente el MTTR a partir de las marcas de tiempo de apertura y cierre de las órdenes de trabajo. El análisis de tendencias muestra qué activos, tipos de activos o códigos de falla generan el MTTR más alto, lo que permite intervenciones específicas en el inventario, los procedimientos o la capacitación de los técnicos.

Un PMP inferior al 70 % significa que la mayor parte del trabajo de mantenimiento se dedica a solucionar averías en lugar de prevenirlas, independientemente de lo bien que parezca el programa de mantenimiento preventivo sobre el papel. La diferencia entre el programa de mantenimiento preventivo previsto por un equipo y su PMP real suele explicarse por una cultura reactiva que desvía a los técnicos de sus tareas planificadas ante cada emergencia, o por un programa de mantenimiento preventivo que nunca fue realista en relación con el personal disponible.

Las mejoras más rápidas en la gestión de proyectos (PMP) provienen de la clasificación de criticidad ABC: concentrar los esfuerzos de gestión de proyectos en los activos A y B y llevar deliberadamente los activos C hasta su fallo. Esto concentra el trabajo planificado en los activos donde genera mayor valor, en lugar de distribuir la mano de obra de manera uniforme entre todos los activos. Las mejoras secundarias provienen de la reducción del trabajo de emergencia al abordar las causas raíz de las fallas reactivas más frecuentes.

eWorkOrders El PMP se calcula automáticamente a partir del tipo de orden de trabajo (mantenimiento preventivo frente a correctivo/de emergencia) y las horas de trabajo registradas. Los informes semanales del PMP muestran si el índice está mejorando y destacan qué tipos de activos o turnos están afectando negativamente a la métrica.

Según el estudio comparativo de Godlan de 2024, que analizó más de 1,470 operaciones de fabricación discreta, el tiempo de inactividad no planificado representa el 34.2 % de todas las pérdidas de eficiencia OEE, lo que la convierte en la principal causa de pérdida de eficiencia. Los programas de mantenimiento preventivo abordan directamente el componente de disponibilidad de la OEE al reducir los eventos de falla. Para la mayoría de las instalaciones, mejorar la disponibilidad es la vía más rápida para obtener ganancias significativas en la OEE, ya que no requiere inversión de capital, sino un mejor mantenimiento programado.

Disponibilidad = MTBF ÷ (MTBF + MTTR). Cada mejora en el MTBF (menos fallos) y cada reducción en el MTTR (recuperación más rápida) incrementa directamente el componente de Disponibilidad de la OEE. Por eso, un programa de mantenimiento preventivo sólido, monitorizado mediante el MTBF, se traduce en mejoras cuantificables de la OEE: la relación matemática es directa.

eWorkOrders Realiza un seguimiento del componente de disponibilidad de la OEE mediante registros de tiempo de inactividad vinculados a las órdenes de trabajo de los activos. A medida que mejora el cumplimiento del mantenimiento preventivo y aumenta el MTBF, las tendencias de disponibilidad se visualizan en paneles en tiempo real, lo que muestra la conexión directa entre la ejecución del mantenimiento preventivo y los resultados de producción.

Un aumento en la tasa de órdenes de trabajo de emergencia es una de las señales más claras de que un programa de mantenimiento preventivo tiene deficiencias. Identifique qué activos generan las órdenes de trabajo de emergencia. Luego, verifique: ¿tienen asignados planes de mantenimiento preventivo esos activos? ¿Se están completando esos planes a tiempo? ¿Se están abordando las tareas de mantenimiento preventivo correctamente? Un activo que genera órdenes de trabajo de emergencia repetidas, pero que también presenta un alto cumplimiento del mantenimiento preventivo, indica que las tareas de mantenimiento preventivo son incorrectas, ya que no se centran en el modo de falla que causa la emergencia.

Las órdenes de trabajo de emergencia conllevan un sobrecoste significativo en comparación con el trabajo planificado equivalente: tarifas de mano de obra de emergencia, piezas urgentes y pérdidas de producción imprevistas. El Departamento de Energía de EE. UU. documenta trabajos de respuesta que cuestan entre 3 y 5 veces más que el mismo trabajo realizado de forma planificada. Cada orden de trabajo de emergencia cerrada representa una oportunidad para investigar si un programa de mantenimiento preventivo podría haberla evitado, y si dicho programa debe crearse o mejorarse.

eWorkOrders Realiza un seguimiento de la clasificación de prioridad de las órdenes de trabajo (estándar, urgente, emergencia) al crearlas. La tasa de órdenes de trabajo de emergencia se calcula automáticamente a partir de los datos de sus órdenes de trabajo y se muestra en los paneles junto con el PMP, de modo que puede ver tanto la proporción de trabajo planificado como la de trabajo de emergencia en una misma vista.

Un CMARV superior al 6% indica sistemáticamente que las primas por reparaciones de emergencia y reactivas están elevando el costo total de mantenimiento mucho más allá de lo que costaría un programa proactivo. Un CMARV con tendencia al alza año tras año, a pesar de una base de activos estable, suele indicar activos obsoletos cuya frecuencia de fallas supera la inversión en mantenimiento, lo que constituye tanto una señal de reemplazo de capital como una señal de un programa de mantenimiento.

Las operaciones reactivas suelen gastar entre el 4 % y el 6 % del RAV anualmente. Los programas de mantenimiento preventivo bien gestionados suelen gastar entre el 2 % y el 3 %. Esta reducción se debe a tres factores: las reparaciones planificadas cuestan menos que las de emergencia (menores costes laborales, precios de piezas estándar, sin pérdida de producción), la vida útil de los activos se prolonga, por lo que se aplaza la sustitución de capital, y un menor número de fallos secundarios implica un menor coste de reparación colateral por cada fallo. Aberdeen Group documenta una vida útil de los activos hasta un 20 % mayor gracias a una ejecución constante del mantenimiento preventivo, lo que reduce directamente la tasa de crecimiento del denominador del RAV a lo largo del tiempo.

eWorkOrders Realiza un seguimiento del coste acumulado de mantenimiento por activo a partir de todas las órdenes de trabajo cerradas. Con los valores de los activos de reemplazo almacenados en el registro de activos, el CMARV se calcula automáticamente y se muestra por activo y en todo el programa, lo que permite identificar qué activos están absorbiendo un gasto de mantenimiento desproporcionado en relación con su valor.